Treidaajan päiviin mahtuu niin onnistumisia kuin epäonnistumisiakin. Esimerkit havainnollistavat, millaisia ratkaisuja päivän aikana tehdään ja miksi.
Minulle on esitetty toiveena, että voisin jossain treidaustorstain tekstissä käydä läpi esimerkkejä omista treideistä, joten tämän viikon tekstissä otsikon mukaisesti katsotaan läpi muutamaa minun tekemää treidiä ja mitä siellä on tehty ja miksi.
Treidejä on tässä tullut pitkän tauon jälkeen aika harvakseltaan maaliskuusta alkaen, mutta hiljalleen tässä pääsen palailemaan treidaamisen makuun. Kuvissa ajoittain näkyvät punaiset kolmiot ovat myyntejä ja siniset kolmiot ostoja.
1.3.2022 odotin indekseissä (S&P 500, Nasdaq 100 ja Russel 2000) lievää konsolidaatiopäivää tai hyvin hidasliikkeistä päivää, joten päätin treidata itselleni tuttua tickeriä pidemmän tauon jälkeen, eli AMC:tä.
Isossa kuvassa 4h:lla oltiin juuri tehty trendinkäännös nousutrendiin (kuva 2.) ja uusi HH, jolloin seuraavaksi odotetaan luonnollisesti uutta HL:ää 4h timeframella – intraday-treidaajalle tämä sallii minulle joko kaksi mahdollista entryä:
Short esim. päivän huippua tai pienemmän timeframen HH:ta vastaan odottaen konsolidaatiota
Long siinä vaiheessa kun 4h HL alkaa muodostua, jolloin tarvittava konsolidaatio oltaisiin jo tehty
No, kun katsotte yllä olevaa 5 min aikaikkunan kuvaa, niin vaikka ensimmäiset kaksi long-entryä menivät stoppiin (HL ei muodostunut sen kynttilän häntään, jonka kohdalla otin long-entryn), niin niissä sikäli ei ollut mitään vikaa jos pysytään ainoastaan tuossa kuvassa. Jos 5 min olisi ollut oppikirjamainen bull flag, niin uuteen higher highin kotiuttaminen olisi tuottanut todennäköisesti n. 1:2:n riski-tuottosuhteen toteutuneen treidin (eli riski 1 yksikköä ja tuotto 2 yksikköä).
Noiden kahden stop-outin jälkeen olin n. 156 dollaria miinuksella, eli n. 80% ”day loser” (”day loserin/makerin” rajana on minulla 200 dollaria).
Koska 5 min timeframella käännyttiin laskutrendiin epäonnistuneen bull-flag yrityksen myötä, niin otin uutta LH:ta vastaan puolikkaalla positiolla shortin (riskienhallintamielessä pienensin positiokoon kolmannessa entryssä puolikkaaksi, jotta päivän potentiaalinen tappio ei kasva liian suureksi), joka sitten menikin mallikkaasti – LH muodostui arvoon $18,85; vain hiukan short-entryni yläpuolelle, jonka jälkeen sain ensimmäisen puolikkaan kotiutettua uuteen ensimmäiseen LL-arvoon, ja toisen puolikkaan toiseen uuteen peräkkäiseen LL-arvoon.
Koska shortin positiokoko oli puolet normaalista positiokoostani, niin kokonaisuudessaan tulos oli 46 dollaria miinuksella.
Miksi aikaisemmassa kappaleessa korostin, että ensimmäiset entryt näyttivät ihan järkeviltä vain 5 minuutin aikaikkunan perusteella? No, jos katsotaan 15 min aikaikkunaa, niin minun ensimmäisen Treidaustorstain tekstini lukeneet voivat huomata miksi longit todennäköisesti menivät pieleen.
15 min aikaikkunalla oli muodostumassa päivänselvä EQ, jossa HH $19,44 ja LL $18,38. Jos olisin tähän chartiin kiinnittänyt enemmän huomiota pitkän tauon jälkeen, niin olisin varmasti huomannut, että selkeästi todennäköisin skenaario 15 min TF:llä on LH $19,43:n alle.
Tämän vuoksi luonnollisesti olisi alun perinkin kannattanut hakea shortia em. HH:ta vastaan ja olettaa EQ:n mukaista jatkoa. Jälkimmäinen shortti onnistui lopulta siksi, että EQ breikkasi alaspäin (tarkemmin katsoen hinta testasi VWAP:ia kaksi kertaa ennen breikkiä alaspäin, mutta tämä on sivuhuomio isossa kuvassa).
Katsotaan seuraavaksi esimerkki onnistuneesta treidistä.
30.3.2022 treidipäivä oli alkanut aamun ensimmäisen puolitoistatuntisen jälkeen suhteellisen mollivoittoisesti, ja havainnoin Russel 2000-indeksissä suhteellista heikkoutta muuhun markkinaan nähden (ks. kuva 6 alla).
Koska AMC oli tehnyt trendinkäännöksen tuntitasolla laskutrendiin (ks. yllä), ja treidaamistani osakkeista se korreloi kaikista selkeiten Russel 2000-indeksin kanssa, niin päätin shortata AMC:tä lyhyemmän aikavälin trendin mukana – eli hyvin yksinkertainen treidi-idea momentumin suuntaan lyhyellä aikavälillä.
Ensimmäisen entryn tein puhtaasti paikallisesta 5 min LH:n läheisyydestä. Ensimmäinen exit (n. 1/3-osaa positiosta) tuli hyvin nopeasti, jonka jälkeen siirsin stop-lossin break-eveniin lopun position osalta riskienhallintasyistä (alkuperäinen SL 5 min LH:n päällä trendin mukaisesti) – 2 minuutin timeframella HL ja trendinkäännös näytti tuolloin mahdolliselta vaihtoehdolta, ja halusin suojata positiota (ottaen huomioon sen periaatteen, että position voi avata uudestaan, jos oma teesi toteutuukin alkuperäisen mukaisena ja break-even stop out osoittautuisikin fakeoutiksi).
Loppupositio tuli break-even stop-lossiin, mutta kyseinen stop-out osoittautui lopulta tarpeettomaksi – 2 minuutin timeframella tuli HL:n perään LH, ja siinä kohdassa oli helppo päätös avata positio uudelleen (hyvin vähän isompana), koska 5 min timeframella oltiin edelleen laskutrendissä, ja suunta edelleen oli sen mukainen – hinta todisti tämän minulle.
Tämän jälkeen 5 min timeframella tehtiin uusi LL, kuten ennustinkin. Position exit tapahtui kahdessa osassa – ensimmäinen 1/3-osaa välittömästi uuden LL:n synnyttyä, ja viimeinen 2/3-osan positiosta suljin liian aikaisin 2 ja 5 min ylimyytyyn tilaan.
Luonnollisesti jälkiviisaus on helppoa – positiota olisi voinut helposti pitää pidempään, mutta halusin tuona päivänä olla varovainen muun muassa pitkän tauon (ja muutaman muun markkinan ulkopuoleisen syyn) vuoksi (positiokoko oli myös hieman normaalia pienempi). Treidin tuotto päätyi lopulta aika tasan puolikkaaseen daymakeriin, johon olin tyytyväinen huomioiden pitkä tauko treidien välillä.
Johannes Sippola
Kirjoittaja on treidaaja, lääketieteen opiskelija ja Medifilm Oy:n toimitusjohtaja.
